winther

Luftfarten sliter økonomisk. La oss ilegge den en avgift på 100 kroner per sete per reise, sier SV.

Det må vel ha omtrent samme hensikt som å plage et dyr for å se hvor mye det tåler før det går dukken.

Nå er det slik at flyselskapene driver samfunnsnyttig virksomhet. Men at de dessverre forurenser.

Det er derfor dumt å kvitte seg med dem. F.eks. ved å gi dem så dårlige vilkår at de gir opp. I stedet bør man stimulere til at de økonomiserer driften og minsker den negative effekten de har på miljøet.

Men skal de ha råd til å gjøre slike helt nødvendige forbedringer, kan man ikke årelate dem.

Vi trenger pengene for å kunne bedre jernbanetilbudet, svarer SV. Dessuten vil vi bare avgiftslegge strekninger mellom de store byene i Sør-Norge, og kun strekninger der tog er et alternativ. 
 
Å forbedre jernbanetilbudet ved å utvide kapasiteten og bedre driftssikkerheten er klok politikk. Men slike tiltak kan man finansiere med andre penger. Man trenger ikke ta økonomisk kveletak på en flytrafikk som allerede lider av åndenød.

Dessuten tror jeg - av en eller annen grunn - ikke på argumentet. Det virker som et skinnargument. Et forsøk på å sukre pillen. I den tro at et godt formål, vil gjøre avgiften lettere å svelge.

Mens det reele formålet dels er å gjenninnføre den fiskalavgiften som ble opphevet i 2001. Samt dels å redusere aktiviteten i en bransje som dessverre er spesielt miljøuvennlig.

Flyselskapene trenger imidlertid selv de pengene de kan klare å tjene inn. De behøver inntekter fra tettbefolkede områder for å ha råd til å fly i grisgrendte strøk. Og for å kunne foreta utskiftninger og gjøre endringer som gjør flytrafikken mindre forurensende. Både når det gjelder støy og gass.

Dessuten er det ikke de flyreisende i midt-Norge og på Østlandet som skal finansiere jernbanetrafikk her til lands. Det skal fellesskapet gjøre. Flyseteavgift er ikke annet enn en slags "bomavgift" i lufta.

Vi er ikke så mange i dette landet. Men vi har et stort land. Vi må reise over lange strekninger. Og nord for Fauske finnes ikke noe togtilbud. Ikke i det indre Vestlandet heller. Deler av vårt land - og de av oss som bor i disse delene - trenger derfor mer flytrafikk. Ikke mindre.

Men altså gjerne flytrafikk av et annet slag. En mer miljøvennlig flytrafikk enn den vi i dag har. Bilmotorer utvikles slik at de kan gå lenger per liter bensin. Og slik at de avgir mindre avgasser. Tilsvarende forbedringer må man forlange - og forvente - også i luftfarten

Har regjeringen - hvor SV har sete - sin oppmerksomhet henvendt mot dette forholdet? Har den vyer for framtidens flytrafikk? I et land som vårt?

Hva gjør den neste gang SAS banker på og vil ha mer penger? Har regjeringen alternativene klare?

Å betrakte - og behandle - flytrafikken som melkeku er det ingen framtid i. Verken for miljøet eller befolkningen.

Bedre, raskere, billigere og langt mer regulære togtilbud er et godt alternativ til fly. For mange. Blir tilbudene gode nok, kommer publikum av seg selv.

Men erstatte flyet fullt ut, kan ikke toget gjøre. Derfor må flytilbudene finnes. Side om side med tog og veger. Slik at publikum kan velge.

Det må naturvernorganisasjonene og naturvernutopistene i SV innse.

Hvis de vil bli tatt alvorlig.

Kay Olav Winther d.e.